Enero 31 de 2016 – 8:54 pm

En el marco del Hay Festival de Cartagena, un surcoreano se robó la atención con su pinta sencilla y sus frases polémicas sobre los secretos del capitalismo. Ha Joon Chang, profesor de economía de la Universidad de Cambridge, dice que hay que repensar lo establecido y dejar de creer que la economía es algo complicado y para expertos.

Cuando usted dice que las máquinas para lavar la ropa han cambiado más el mundo que el Internet, ¿a qué se refiere exactamente?

El impacto de las máquinas para lavar ropa, que parece invisible, ha sido totalmente revolucionario porque el trabajo de las mujeres en la casa se redujo notablemente y finalmente pudieron ir al trabajo. Esto cambió la sociedad completamente porque esto las hizo más productivas y tuvieron más poder de negociación en sus casas. Además significó posponer el tener niños, tener menos y en consecuencia dedicar más inversión por niño y niña y más tiempo para planificar. Cuando lo comparamos con internet, este sí ha cambiado nuestra forma de entretenernos, pero no ha cambiado fundamentalmente nuestra forma de vida.

¿Cuál es entonces el impacto que ha tenido internet y las nuevas tecnologías en nuestra forma de vida y en la economía?

Lo que pasa con las nuevas tecnologías es que el impacto no es inmediato y seguramente en 100 años, cuando miremos hacia atrás, el internet habrá cambiado el mundo radicalmente, pero hay que separar la euforia del cambio con las transformaciones reales. Hasta ahora no hay evidencia de que el internet haya incrementado la productividad notablemente. Robert Sollow, el famoso creador de la Teoría del Crecimiento, alguna vez dijo que “la evidencia está en todas partes, menos en los números”, la evidencia con el internet no se ve en los números. A ver, no estoy diciendo que el internet no tenga impacto, pero todavía es difícil de medir.

En su libro ‘Los malos samaritanos, el mito del libre mercado y la historia secreta del capitalismo’, ¿cuál es esa historia secreta?

Hay mucho secretos, mitos e ideas equivocadas, pero el secreto principal del que habla el libro es la noción de que todos los países ricos como Inglaterra y Estados Unidos se han desarrollado con políticas de libre mercado, y que por ende países como Colombia las deben adoptar para desarrollare, pero eso es completamente errado. Yo argumento en ese libro que por ejemplo entre 1830 y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue el país más proteccionista del mundo. Inglaterra, por ejemplo, se inventó el proteccionismo, no el libre comercio y solo después adoptó el libre comercio, cuando se convierte en potencia. Probablemente Japón y Corea andan por ahí firmando tratados de libre comercio con Colombia pero cuando ellos se estaban desarrollando, lo hicieron a través de proteccionismo y subsidios del Gobierno. Entonces hay que conocer esta realidad. No estoy diciendo que Colombia tiene que copiar lo que Estados Unidos hizo en el siglo XIX, pero sí hay que entender por qué el proteccionismo fue usado globalmente. El punto central es que los países en desarrollo necesitan tener un periodo de proteccionismo antes de crear toda la producción, que por último pueden comercializar y ofrecer en los mercados mundiales.

Usted dice que el sistema de mercado actual ve a las personas como consumidores y se olvida de todo el proceso de producción…

Los economistas neoclásicos conceptualizan a las personas como consumidores y son vistos como maximizadores de una utilidad proveniente del consumo, y el trabajo es algo aburrido que se tiene que aceptar para tener plata, poder comprar cosas y así generar esa utilidad. Bajo esa concepción, nos estamos enfocando casi que exclusivamente en nuestro rol de consumidores y esto se ve en todos los debates. Cuando alguien como yo respalda el proteccionismo, la gente inmediatamente dice que eso quiere decir que las personas tienen que comprar bienes más costosos o no pueden comprar cosas de mejor calidad provenientes de EE. UU. Japón, y yo respondo que sí, que eso puede ser cierto, pero si un país tiene éxito con su proteccionismo y se vuelve como Estados Unidos o Japón, entonces todos tendrán un mejor trabajo y por ende un mejor ingreso. Porque ¿cuál es el punto de tener libre comercio en la industria automotriz si la mayoría de las personas son pobres y no pueden consumir?

¿Cómo ve a Colombia, cuál debería ser el rol del Gobierno en la economía?

A largo plazo, los países se vuelven buenos en ciertas cosas solo porque deciden volverse buenos en ellas. Básicamente se trata de crear actividades productivas de alta calidad que determinan si usted es un país pobre o no, en realidad, depende del propio país, volverse bueno en una cosa o en la otra. Ahora esto requiere tiempo, los japoneses no desarrollaron su industria automotriz de un día para otro, lo hicieron con 40 años de proteccionismo y subsidios antes de volverse competitivos.

Cristóbal Vásquez

Tomado de: http://www.portafolio.co/internacional/desarrollo-paises-no-se-ha-hecho-libre-mercado